做为一个前端开发人员在网页展示中经常会碰到，标题过长，需要截取字符串，用CSS的实现的话各种兼容问题，各种坑。

让后台程序截一下，又各种推托，让后台按字节截一下更是和要了后台老命一样，最后可能只会安字符长度给你截一下，最后不好看，对不齐，还是回头整CSS、调兼容；

有以上有感触的前端同学默默点个赞吧。

最近接触一个项目，后台只提供接口（json），所有页面的数据渲染，数据绑定都都交给了前端。终于，不考虑SEO，页面所有的主动权到偶的手中了，不经意间就碰到字节截取老问题了。

网络上流传一个Javascript简单获取字节长度的方法：
复制代码 代码如下:
String.prototype.Blength = function(){//返回字符串字节长度
return this.replace(/([^\x00-\xFF])/g, "aa").length;
};

确实很简单，大于ASCII码的字符都算做两个字节，虽然严格来说不正确，但我们是用来辅助展示效果的，真严格起来反而不好了，

但总感觉为了一点投机取巧，而用正则这种较耗时东西不太好，其实也就节省了两行代码，所以我决定还是用正常方式计算：
复制代码 代码如下:
function getBlength(str){
for(var i=str.length;i--;){
n += str.charCodeAt(i) > 255 ? 2 : 1;
}
return n;
}

我并没有把方法扩展到String对像的原型上去，还是因为效率问题,以下是测试代码：
复制代码 代码如下:
//扩展到String的prototype上
String.prototype.Blength = function () {
var str = this,
n = 0;
for (var i = str.length; i--; ) {
n += str.charCodeAt(i) > 255 ? 2 : 1;
}
return n;
}
//给String对像增加一个方法
String.getBlength = function (str) {
for (var i = str.length, n = 0; i--; ) {
n += str.charCodeAt(i) > 255 ? 2 : 1;
}
return n;
}
//先构造一个中英混合的长字符串
var str = "javascript 高效按字节截取字符串方法 getBlengthjavascript 高效按字节截取字符串方法 getBlength";
str = str.replace(/./g, str).replace(/./g, str);
console.log("创造的字符串长度为：",str.length)
console.log("-------------测试开始--------------")
console.log("str.Blength() >> ",str.Blength())
console.log("String.getBlength(str) >> ",String.getBlength(str))
console.log("--效率测试开始--")

var time1 = new Date()
for(var i=0;i<100;i++){
str.Blength()
}
console.log("Blength耗时：",new Date() - time1);

var time2 = new Date()
for(var i=0;i<100;i++){
String.getBlength(str)
}
console.log("getBlength耗时：",new Date() - time2);

结果效率差的不是一点半点，至于原因可能时间花费在了原型链的检索上了，我没有深究，知道的可以留言告诉我：

创造的字符串长度为： 314432
-------------测试开始--------------
复制代码 代码如下:
str.Blength() >> 425408
String.getBlength(str) >> 425408
--效率测试开始--
Blength耗时： 1774
getBlength耗时： 95

现在要截取字符串的基础函数有了，因为在这种情况下字符占的字节长度最长为2，所以用二分法来找到合适截取位置是再好不过了。

给一个效率应该算不错的截取函数：
复制代码 代码如下:
//简单计算字节长度
String.getBlength = function (str) {
for (var i = str.length, n = 0; i--; ) {
n += str.charCodeAt(i) > 255 ? 2 : 1;
}
return n;
}
//按指定字节截取字符串
String.cutByte = function(str,len,endstr){
var len = +len
,endstr = typeof(endstr) == 'undefined' ? "..." : endstr.toString();
function n2(a){ var n = a / 2 | 0; return (n > 0 ? n : 1)} //用于二分法查找
if(!(str+"").length || !len || len<=0){return "";}
if(this.getBlength(str) <= len){return str;} //整个函数中最耗时的一个判断,欢迎优化
var lenS = len - this.getBlength(endstr)
,_lenS = 0
, _strl = 0
while (_strl <= lenS){
var _lenS1 = n2(lenS -_strl)
_strl += this.getBlength(str.substr(_lenS,_lenS1))
_lenS += _lenS1
}
return str.substr(0,_lenS-1) + endstr
}

拿上面的字符串来测试一下,应该是载得越长越耗时,截个20W的长度试试：
复制代码 代码如下:
console.log("创造的字符串长度为：",str.length," 字节长度为：",String.getBlength(str))
console.log("-------------测试开始--------------")
console.log("String.cutByte('1开始1',6,'...') >> ",String.cutByte('1开始1',6,'...'))
console.log("String.cutByte(str,12,'...') >> ",String.cutByte(str,12,'...'))
console.log("String.cutByte(str,13,'..') >> ",String.cutByte(str,13,'..'))
console.log("String.cutByte(str,14,'.') >> ",String.cutByte(str,14,'.'))
console.log("String.cutByte(str,15,'') >> ",String.cutByte(str,15,''))
console.log("--效率测试开始--")
var time1 = new Date()
for(var i=0;i<100;i++){
String.cutByte(str,200000,'...')
}
console.log("耗时：",new Date() - time1);

输出结果:

创造的字符串长度为： 314432 字节长度为： 425408
-------------测试开始--------------
复制代码 代码如下:
String.cutByte('1开始1',6,'...') >> 1开始1
String.cutByte(str,12,'...') >> javascrip...
String.cutByte(str,13,'..') >> javascript ..
String.cutByte(str,14,'.') >> javascript 高.
String.cutByte(str,15,'') >> javascript 高

--效率测试开始--
耗时： 155

其实把截取字符长度改到30W 40W的耗时也差不了多少,在二分法面前,这都是一个级别的

对比之前的计算字节长度的耗时,用二分法查找截取只消耗了不到两次字节长度的记算的时间.

最后,同学们,来挑战一下效率吧!